La Lupa Con estos ejemplos todos serían más responsables Una noticia anuncia: "Condenan a los dueños de un canino adiestrado para ser agresivo a pagar 18.000 euros a un hombre al que mordió", en realidad el motivo de la condena no fue realmente por tener al canino adiestrado, sino porque no tomaron los recaudos para que no se suelte y ataque a un inocente. Pero más allá de la noticia, es plausible la condena en sí, ya que obligará a la tenencia responsable de caninos, y con ello no serán necesarias las normas restrictivas que estúpidamente sansionan diversos países, castigando a propietarios responsables tanto como a los que no lo son. MADRID, 7 (EUROPA PRESS) El Tribunal Supremo ha condenado a una empresa de la construcción de Torremolinos y a sus tres socios a indemnizar con 18.000 euros a un ciudadano atacado por un canino propiedad de la compañía que había sido "artificialmente inclinado a la agresividad y la fiereza". El Supremo indica que, pese a que la propietaria del canino era la empresa, los tres socios también son responsables porque cuidaban y daban de comer al animal, y le adiestraron para que fuese agresivo. Además, los collares y cadenas que retenían al canino no lo hacían con suficiente "celo", ya que el animal se desasió de los mismos y atacó al recurrente, que resultó lesionado como consecuencia de las mordeduras del canino.